建设工程施工招标案例资源下载

建设工程施工招标案例简介

某市为改善城市交通状况，决定新建一条全长约8公里的城市快速通道。该项目总投资约6亿元，包括道路、桥梁、排水、照明及绿化等多项工程内容。为确保工程质量与施工效率，市政府委托市交通局作为招标人，依法依规组织开展施工招标工作。

招标人通过国家指定的招标信息发布平台发布了招标公告，明确了工程概况、工期要求（总工期为24个月）、资质要求（要求投标人具备市政工程施工总承包一级及以上资质）、评标办法（采用综合评估法）等内容。共有12家符合条件的施工企业购买了招标文件，最终有9家单位按时提交了投标文件。

开标后，由相关领域专家组成的评标委员会对投标文件进行了评审，重点考察了各投标人的技术方案、项目管理能力、施工组织设计及投标报价等因素。经评审，A建筑公司以技术方案合理、报价适中、综合实力强而被推荐为第一中标候选人【汇编】全套绿化工程安全技术交底(通用)，并最终获得中标通知书。

该项目的成功招标，不仅保障了工程的顺利实施，也为同类工程的招标工作提供了良好借鉴，体现了公开、公平、公正的招标原则。

案例：隐性公告　某招标项目属于大型基础设施，关系到社会公共利益，根据《中华人民共和国招标投标法》必须进行招标。因某种原因，该项目的招标人希望A单位中标。但如果通过正常途径进行招标，招标人无法掌控招标的结果，于是招标人利用了公告发布这一环节：招标人将招标公告只发布在了某一发行量不大的不知名的地方报纸上。结果只有少数几家单位来投标，除了A单位，其他两家投标单位的实力比较弱。在评标的时候，评委推荐A单位中标，招标人如愿以偿地让自己事先内定的A单位中标。

　基于招标活动应有的公开性，标准评价内容的第一项规定即为招标公告的公开方式评价，即审查招标公告的公开方式是否能够达到相应的公开要求，能否为招标活动的充分竞争提供基本的信息公开基础。如果招标公告的公开方式不能满足标准的要求，其评定等级将被直接限定在不可信级别。

案例：为什么有人会放弃中标资格

【案情摘要】某县于8月18日完成了一项概算为400万元的建设工程评标活动，招标代理机构及时向采购人提交了中标侯选人的推荐名单顺序表，其中标顺序依次为：第一中标人为A公司，投标价378万元；第二中标人为B公司，投标价为397万元；第三中标人为C公司，投标价为404万元等等，同时还推荐由A公司中标，对此，采购人于8月20日根据评标报告及其中标商推荐表确定了中标商为A公司，并于8月22日向A公司发出了中标通知书，同时要求其在一个月内前来签订

政府采购合同，另外还一并向其他几个没有中标的投标人通报了招标结果，可谁知，在8月28日，A公司却主动向采购人提出报告，申称其因投标“不慎”，无利可图，如继续履行该投标事项，将会导致更大的经济损失，因而情愿被没收30000元投标保证金而放弃其中标资格，对此，采购人只得根据招标文件及有关法律规定，在没收了A公司3万元保证金的同时，确认了B公司以397万元的成交价中标。

【案情侦察】　　在上述案例中，A公司称其继续履约将蒙受更大的经济损失，因而，只得放弃中标资格，初看起来是一件很正常的也很合理的现象，也发觉不出其中有什么违规行为，但从采购人的角度来看，就有一种明显的异常感觉，因为由于A公司放弃其中标资格，采购人的采购价从378万元上升到了397万元，多付出了19万元，况且，评标专家也认为，A公司378万元的投标价是一个合理的投标价，也并不是最低价，该投标价对A公司来说，应当仍有一定的利润空间，而A公司却甘心“白送”了30000元保证金而放弃其中标资格，说明其肯定“另有所图”，但A公司能“图”什么呢，为何要将其中标资格让给B公

司呢，于是采购人及其采购代理机构就将这一不正常的“放弃中标资格”行为报告给了采购监督管理机构，并请求采购监督管理部门查明该行为的事实真相，对此，该县的财政部门、纪检监察等部门组成了一个调查小组，首先对A公司进行了明查暗访，结果发现，A公司的经营状况确实不太理想，其放弃中标资格也有可能，但这不能成为其违法的理由，于是核查组工作人们又将目光的焦点转移到了B公司，经过了一个星期的明查暗访，终于发现了这起“放弃中标”现象中舞弊阴谋，原来，B公司给了A公司10万元现钞，作为A公司放弃其中标资格

浙江省常山县对某土石方工程进行招标，工程量为41万余立方米。招标公告出来后，个体户李某等三人准备合伙串通投标，但有周某另外两人坚持要参加竞标，李某等三人觉得不好操作，遂决定将该工程的串标机会让给陈平等三人，条件是由陈平等三人向李某等三人支付好处费21万元。陈平等三人觉得该工程有大赚头，便答应了李某等人的要求。　此后，陈平等三人即为串标之事开始忙碌，因周某等两人仍坚持要参加竞标，为不致出岔，陈平等三人即与周某等结成五人共同体，一道加入串投标的行列，成为同船之寇。

2005年3月28日，工程如期开标。当日，五位串标者兑现了承诺，当场支付给李某等三人好处费21万元，另外还支付给其他每个报名单位各1万元的好处费，并指示他们退出竞标。至此，该项工程的竞标人便仅剩下陈某等五人所代表的五家单位。　当日开标，天马镇政府给出的工程最高标价为每立方米4.6元，但因五位串标者所填标书的应标价均已超过4.6元而全成为废标。于是不得不进入二次报价。　二次报价中，天马镇政府给出每立方米5元的最高限价。但五位参投标人一致以标价太低而不肯报价，致使招投标行为再次失败。

二次报价未成，陈平等五位串标人并不慌张，因为他们知道已在他们掌握之中的该项工程一定会重新招投标。　　2005年4月初，天马镇政府发出重新招投标的信息，陈平等五人也开始紧锣密鼓地再次布设串标阴谋。这次招投标除陈平等原班人马外，又新增两名投标者。但陈平等五位串标者采用以往相同的“收买”手法使他们分别退出了竞标。　　4月11日开标时，经过二次报价投标后，由陈某挂靠的建筑工程公司中标，中标价为每立方米6.47元，而天马镇政府最终给出的最高限价为每立方米6.5元。

中标后，由陈平负责，将该工程以每立方米5.2元的价格转包给他人施工。陈平等五位串标者从中赚取差价52.3万余元。首次合伙串标，小施计谋便尝到这么大甜头，之后，陈平等人便一发不可收拾，在合伙串标的犯罪道路上越走越远。陈平等人在另外系列工程中一再故伎重演，屡屡作案，采用串标手法中标后，将工程低价转包，累计非法获利达188万余元。

07年6月，深圳市某水厂工程在建筑市场交易中心招标，标底为9800万元，经资格预审后，有11家投标企业入围。令人不解的是，其中有一家企业投标报价只比标底下浮1％，而其他10家投标报价分别下浮9％－29％不等。　将近一个亿的工程只下浮一个百分点，按现行评标办法，这一家投标企业无论如何也中不了标，要么就是这一家企业不想中标。既然不想中标，为什么还要投标呢？

业内人士表示，实质上该投标人的目的是为了抬高“所有报价的平均值”，有他和没有他，平均值相差两个百分点，一个亿的工程，两个百分点就是两百万。可见，有了这个“1％”，无论谁中标都要多赚两百万，而国家就要多掏两百万。

有些建筑企业水平低，为使自己“合法中标”，不惜代价私下找几个建筑企业给其陪标。陪标表现一是参与投标的建筑企业标书制作大多出自一人之手，故意拉大标书中预算造价；二是陪标单位不按评标办法执行，故意不得分甚至扣分。如该市某施工企业为能承揽工程，先后找了一至三家同行为其陪标。经过“陪标”操作，80％的施工企业都能如愿以偿中标。“陪标”企业虽知道这种做法不符合规定db13／t 5324-2020标准下载，但由于是同行，不好得罪，只得违心参加。有的陪标企业为脱身，开标前故意违反有关规定，法人代表不参加投标，参加投标的人又没有委托书和授权书，故意弃权。

施工企业之间陪标现象严重

　有时违规作假的包工头或建筑企业，和招投标代理公司或建设单位勾结，在发布公告的时候，利用一些限制条件来限制其他企业参与投标，如将建筑企业的工程业绩提高一个档次，这样另外一些建筑企业便会丧失投标的资格。例如：漳州某工程公开招标，可是公告的时间却是在周六、周日，而且报名的时间极其短暂。内行人一眼就能看出来，该工程肯定是违规作假的包工头或建筑企业和招投标代理公司相勾结的结果。利用这种方式，其他单位因为无法在有限的时间里准备资料预审，就丧失参与招投标的机会。”

利用一些限制条件来限制其他企业参与投标

招投标不规范案例之阴阳合同!

案例：某房地产公司通过招标选择建筑公司为其施工，该市所有招标均要求进市交易中心。为了应付市主管部门的检查，该房地产公司按照市招标办的程序及要求发招标公告、出售招标文件、投标开标、评标。在签订合同的时候，中标人暗中与房地产公司磋商，在利益的驱动下，房地产公司重新起草签订了一份新的合同，该份新合同提高了招投标文件中的价款。房地产公司清楚这样一份内容与招投标文件不同的合同在主管部门那里一定审核不过，于是招标人为了应付检查，又和中标人签订一份与投标文件内容不一致的合同，但是双方约定以私下签订的合同为准。

标准对策： 招投标可信度评价标准认为，招标的最终目的在于实现招标项目的最优采购，其含义自然包括合同履行阶段对招标所确定的合同的真实履行，招标所有程序设置的目的在于为招标项目选择一个最优的合同，所以标准一方面要求在招标规则制定中对合同条款进行严谨、周全的设定，另一方面要求对于合同变更条件进行严格的限制sn／t 5404-2021标准下载，根据标准一致性审查的要求，这些招标规则均应在合同履行阶段得到完全的履行，否则会对其评级结论带来不利结果。

案例：低于成本报价竞标被确认无效　　

某年5月，某制衣公司准备投资600万元兴建一幢办公兼生产大楼。该公司按规定公开招标，并授权由有关技术、经济等方面的专家组成的评标委员会直接确定中标人。招标公告发布后，共有6家建筑单位参加投标。其中一家建筑工程总公司报价为480万元（包工包料），在公开开标、评标和确定中标人的程序中，其他5家建筑单位对该建筑工程总公司报送480万元的标价提出异议，一致认为该报价低于成本价，属于以亏本的报价排挤其他竞争对手的不正当竞争行为。评标委员会经过认真评审，确认该建筑工程总公司的投标价格低于成本，违反了《招标投标法》有关规定，否决其投标，另外确定中标人。